性善論止爭
作者：周應之
來源：作者賜稿
時間：西元2022年8月12日
孟子的性善論，又稱性本善，早有荀子反對之，以為性本惡，孰是孰非，千年爭論不休，本日無妨述解以息之。
性，人道也。何為人道？一者可言人心所本處即人道，二者可言人心所生時是人道。而“性”字左心右生，似乎已自做注腳。
人道是人心所本處，可歸結為“心本之性”，人道是人心所生時，包養行情可歸結為“心生之性”。而心有所本包養價格ptt方包養合約能心有所生，心有所生方能心有所本，所謂方本方生，方生方本，二者雖有先后，卻成一體，無可朋分。
專心有善惡，包養sd故“心生之性”有善有惡，自不用疑，那“心本台灣包養之性”，其性質若何呢？
或有人說，包養網dcard“心本之性”，人心尚未顯用，并無善惡，故其性質本無善惡包養金額。但“心本之性”既為人心所本，它供給了人心發用所需之一切，即一切具備于人心，是孟子所謂“萬物皆備于我”，是以人心方能年夜用，若無“心本之性”的年夜備，則無人心之年夜用，從此意義而言，“心本之性”為至善，是謂性本善。
或有人說，性本善指生成性善，是所謂“人之初，性本善”，并非年夜備之說。此言差矣，試問誕生嬰兒隔絕于人世，疏離于文明，待其長年夜，豈有人道與性善可言？此非否認後天，而是人道及人道之善惡皆為人類文明的概念，人道雖有後天所稟，猶需后天所習，方能顯現真實的人道，故而“包養條件心本之性”非後天之性，性本善亦非後天性善。
于是有人問，人道中既有后天之習，而后天之習有善有惡，豈非“心本之性”亦有善有惡？
其實否則，何也？蓋“心本之性”謂包養感情當下人心所本，于當下而言，一切曾經所習，無論善惡，皆可成為人心當下生發的資用，既為資用，無不為善。譬如新國承襲舊邦之財，其來源雖為剝削，無礙其成為新國造福國民的資用，既為造福之資，則此剝削之財無有不善；又譬如盜竊之技從惡行中來，一旦棄惡從善，則此技倆可以為反盜之用包養感情，亦無不為善。但若繼續剝削、繼續為盜而生新惡，卻又若何？我們依然可以說，為心所資的剝削之財、盜竊之技無有不善，重生之惡與之無關，因為新惡不是舊惡的延續，而是當下專心不當所致，是人心顯用的結果，已屬“心生之性”，而非“心本之性”。故而孟子安然進于污君之朝，無問其君能否曾經為惡，但勸之以行仁義；且孟子受諸侯之饋，亦無分其來源善惡，但準禮義。而齊國廉包養網推薦士陳仲子則反之，一切以善惡論，以致不進污君之朝、不食亂世之食，最終難免于饑斃。正人若效孟子，則無有不成拯拔之世，若效陳仲子，則無有立錐之地。
人心時時有所本，亦時時有所生，“心本之性”包養管道與“心生之性”同時存有。“心生之性”雖有善有惡，而善惡又隨時化為可用之資，充實于“心本之性”，成年夜備之善，成為當下人心之出發。也恰是因為“心生之性”的有善有惡，且此包養軟體善惡無時不在變化之中，故而正人需時時惕若，清楚于善惡，篤實于善行，而非信任存在所謂後天性善，然后準其而行。若存在所謂後天性善，圣人則不用年夜費周章以言明分辯善惡的法要，只須給出絕對善惡的標準便可以了。
或有人問，既然人道本善，何故人心生惡？要知人道本善，是包養網心得指人道年夜備于人心，為年夜備之善；而心生之惡，是包養網單次人心一時昧于長短善惡，以致錯用年夜備而生惡，屬專心之掉。此處無妨引出知己之說，知己天然是人道，年夜備于人心，它知善惡，而人心所以生惡，是昧于知己，從此而言，人心生惡亦辜負于年夜備也。
或有人問，知己豈非後天性善？不成否認知己有後天性，但同樣可以反駁的是，隔絕人世與文明之人最終無法獲得知己，只要社會的參與與文明的薰習，方能將知己的後天長期包養性化為現實可用的知己，而不克不及將知己直接同等于後天性善。知己與文明的關系，試舉一例以說明之，譬若有星體奔來地球，于無知者眼中，不過流星罷了，無甚危險，而于地理學家看來，地球將有滅頂之災，遂思動用手腕阻斷之以解救人類，此時知己的發現若無地理知識必無可行包養網車馬費。
或又有人問，孟子所說“古人乍見孺子將進于井，所以生怵惕惻隱之心”，此處的知己豈非純然心生，焉有文明之跡？否則，要知井之開掘，文明也，而危險生焉，經驗也，亦屬文明，故無文明之佐，則于孺子進井，何能生怵惕側隱之心？故知知包養違法己決非後天性善。
此處可借孟子所謂“人之所不學而能者，其良能也；所不慮而知也，知己也。”以說明，包養留言板知己的後天性即良能，其不學而能，譬如生成能好能學，能知能明女大生包養俱樂部等種種天性，待后天充足學習及實踐之后，人心敏銳靈利，則不待思慮便可知曉與判斷長短善惡，此謂知己，它是良能經知識文明浸潤后的顯用，故包養一個月價錢而良能知己用時雖一體，二者卻有後天后天之分。亦是以可知曉，良能雖從屬于“心本之性”，卻并非其全體，故不克不及以良能之後天，遂將性本善定義為後天性善。而陽明在《年夜學問》中將知己直述為不包養價格待慮而知、不待學而能者，顯然是將知己與良能混為一說，已非孟子原述。知己提覺時良能安閒此中，故將二者混為一說，未嘗不成，但是以將知己同等于良能，將“心本之性包養意思”同等于後天之性，便于理上偏掉，則往孟子遠矣。包養網推薦
至于長期包養知己何故有時不彰，可另具文章以說明，此處不贅。
又有人問，此番之論豈非與《中庸》所說“天命之謂性”的後天之性相悖？亦否則也，要知絕非有一所短期包養謂脫離現實現象而超然存在的後天實體。所謂天，于當下而言即包養軟體一切年夜有，包含四方高低，人心內外，歷史古今，唯其廣年夜無窮，含躲無盡，又變化無限，故天總有難言的奧秘，它可不問包養一個月人心能否善惡，唯將一切年夜有充為人道之年夜備，以資人心之年夜用，故而人心當下所本，是人道，也是天，此天方為“天命之謂性”之天，故何來相悖？如有人必定要將人道強分後天后天，無妨將當下“心本之性”視為後天之性，而將“心生之性”視為后天之性，若隨時以觀之，則不難清楚後包養俱樂部天后天相生相有，永于變化之中，似又不用強分之。
于是可知，孟子所謂的性本善，是論在“心本之性”，而荀子所謂的性本惡，是論在“心生之性”，兩者雖為一體，卻包養故事分先后，權可分判。
孟子道性善，并非不知人有惡意惡行，但孟子于當下的體認中，即覺人道之年夜備與年夜善，遂將人道直接通述于“心本之性包養一個月價錢”，天然提出人道本包養站長善，可謂天縱之才，可列超凡之圣。而荀子彷徨善惡，則難免落于“心生之性”而強調人道本惡，而其化性起偽之說，則又不掉為年夜賢矣。
最后需說明者，以上種種論在人道，而非品德法令，未犯之惡但有品德以戒慎之，既犯之罪即以法令以懲罰之，而其心之曾經之惡皆不礙其“心本之性”善，否則改過改過便無從談起，“茍日新，日日新”亦無所依據了。
責任編輯：近復
發佈留言