內圣外王：哲學家王安石的思惟世界
作者：關素華（南京中醫藥年夜學醫學人文學院講師）
來源：彭湃新聞
時間：孔子二五七一年歲次辛丑十月廿七日癸未
耶穌2021年12月1日
2021年是王安石一千年華誕。一千年來，圍繞王安石的爭議似乎從未結束，他畢竟是“一世之偉人”還是招致“靖康之禍”的禍首？他給后世留下了怎樣的政治遺產，又在何種水平上影響了宋代以后中國歷史的進程？為了厘清上述問題，彭湃新聞·私人歷史特別發布“千年王安石”專題，邀請多位宋史學者從政治、文學、哲學等層面多維度展現王荊公的面孔，以饗讀者。
年夜眾所熟知的王安石，是掌管北宋改造變法的宰相，也是唐宋八大師之一；是政治家、改造家，也是文學家。但他還有一包養管道重成分，就是哲學家。近十年來，中國年夜陸陸續有關于王安石及其新學的文獻收拾出書，例如臺灣學者程元敏的《三經新義輯考匯評》（2011年）、羅家湘的《王安石老子注輯佚會鈔》（2013年）、復旦年夜學王水照師長教師主編的《王安石選集》（2016年）、劉成國的《王安石年譜長編》（2018年）和《王安石文集》（2021年）以及japan(日本)學者三浦國雄師長教師的《王安石：立于濁流之人》（2021年）等等。得益于這些新的文獻資料，我們才幹推進對于王安石哲學思惟方面的研討。本文將簡單介紹王安石的“內圣外王”思惟，帶領大師深刻到王安石的思惟世界，摸索他鮮為人知的一面。
一
正如劉成國在《王安石年譜長編》的后記中所說，隨著余英時《朱熹的歷史世界：宋代士年夜夫政治文明的研討》問世，近些年來，海內外學界對王安石的研包養網評價討從經濟領域逐漸向政治文明、學術思惟、禮儀象征等多個方面延長。余英時第一次把王安石改造變法之后的時代稱為“后王安石時代”，他認為王安石對宋代儒家政治文明的一個主要貢獻在于，王安石強調“外王”必須具備“內圣”的精力基礎。此中“內圣”指“品德生命”之學，“外王”指“新法”。不得不說，余英時的研討為我們通往王安石的思惟世界打開了便利之門。
翻閱王安石的原著短期包養，我們沒有發現他對“內圣外王”概念的直接應用，但在其他處包養甜心所，我們找到了時人以“內圣外王”來歸納綜合王安石之學的文獻證據。第一則資料是李日華（1565年-1635年）在《六研齋筆記》當中記錄的一首長詩，它是元豐元年（1078年）一位士子何恭為了頌揚王安石及其《三經新義》而撰寫的，此中一段寫道：“熙寧皇帝閔文雅，轉展搜揚到海垠。丞相王公舉趾尊，委蛇二老西來賓。品味六經如八珍，補葺動魯鋤西秦。皇帝資之又日新，八風自轉成天均。頃從孟子驅楊墨，改日淫詞又榛棘。豐鎬荒涼天空碧，庸孟書中幾充塞。金陵為此深求直，二十年來人稍識。求之擺佈逢星極，內圣外王真準的。”“金陵”就是指王安石，因為王安石被罷相后退居金陵（今南京）十數載，因此也被人稱為王金陵。這首詩的年夜請安思不過乎歌頌王安石與宋神宗（1067年-1085年在位）君臣相遇，王安石的學問就好像孟子辟楊、墨，并且主張依據六經以經世致用。李日華也評價何恭的詩作不過是強調王安石的學問不是像歐陽修、蘇軾等人以詩詞文章為長，而是以經世致用的禮樂軌制為學問之最基礎——這在何恭看來就是“內圣外王”的典范。
第二則資料是宋徽宗崇寧三年（1104年）六月荊國公王安石配享孔子廟廷的詔書，這一文獻收錄在《宋年夜詔令集》卷一五六當中，文中這般評價王安石的學問主旨：“荊國公王安石，由先覺之智，博圣人之經，闡生命之幽，合品德之散。訓釋奧義，開明士心，總其萬殊，會于一理。于是學者廓然如睹日月，咸知六經之為尊，有功于孔子至矣。其施于有政，則相我神考，力追唐、虞、三代之隆，因時制宜，創法垂后。小年夜精粗，靡有遺余；內圣外王，無乎不備。”“荊國公”是王安石暮年的封號，眾人又稱王安石為王荊公。這一段表揚王安石的文字有莊子哲學的痕跡，王安石是把莊子的“六合之純全”、“道之年夜體”與孔孟之道銜接起來的人。他一方面把已經散裂的品德統一于包養金額理，另一方面又將“道全”、“一理”貫徹運用于現實的政治，以全體之道來輔助宋神宗改造變法、管理全國——這恰好是“內圣外包養違法王”的真精力。
近代以來，最早認為王安石之學是“內圣外王”之學的人，可以追溯到梁啟超。梁啟超在《王安石傳》中評價王安石說：“荊公之學術，內之在知命厲節，外之在經世致用。凡其所以立品行己與夫施于有政者，皆其學也。”梁啟超認為，儒家哲學的中間思惟可以用“內圣外王”來歸納綜合：做修己的工夫，做到極處，就是內圣，即“知命厲節”；做安人的工夫，做到極處，就是外王，即“經世致用包養網比較”。鄧廣銘師長教師在《王安石在北宋儒家學派中的位置——附說理學家的開山祖問題》一文中明確指出，王安石才是真正的“內圣外王”之學，而程顥（1032年-1085年）、程頤（1033年-1107年）、朱熹（1130年-1200年）等理學家們卻是專講求內圣而不講求外王。漆俠師長教師則繼承了乃師的觀點，認為包養網單次王安石的學說以“內圣外王之道”為最高幻想，為了擺脫了漢儒以來章句訓詁之學的束縛，以通經致用為目標，重實際、講實用、務實效，從而創造了義理之學。
縱觀古今，既然眾多學者都認為王安石的學術或哲學思惟可以用“內圣外王”來歸納綜合，那么王安石的“內圣外王之道”究竟包括什么內容呢？我們接下來便帶領大師一探討竟。
二
王安石的“內圣外王”思惟可以分化為三個部門：內圣思惟、外王思惟和貫通內圣與外王的途徑。
王安石的內圣思惟簡而言之就是“品德生命之學”。王安石的女婿蔡卞（1048年-1117年）在給他做的傳記中說：“初著《雜說》數萬言，世謂其言與孟軻相高低，于是全國之士始原品德之意，窺生命之端云。”蔡卞意在強調王安石早在揚州任淮南簽署判官的時候，就以著作《淮南雜說》而聞名于世，并且在那個時候他就提出要發展“品德生命之學”，這一主張開了宋代儒學之先河。后來批評王安石新學的陳瓘台灣包養網（1057年-1124年）也幾回再三強調“品德生命之學”乃是王安石之精包養犯法嗎義，“有《三經》焉，有《字說》焉，有《日錄》焉，皆生命之理也。……其所謂年夜有為者，生命之理罷了矣；其所繼述者，亦生命之理罷了矣。其所謂一品德者，亦以生包養sd命之理而一之也；其所謂同風俗者，亦以生命之理而同之也。”這些評價基礎合適王安石的學術旨趣，他自己也在多處提到過這一思惟。王安石在寫給伴侶龔深父的一封回信中說：“先王所謂品德者，生命之理罷了。”所謂品德之意、生命之理就是他的“品德生命之學”，用現在的研討包養意思范式來說則重要包括天道論、人道論和修養論三個方面。
所謂天道論，重要是關于世界是什么、世界萬物存在和運行的根據什么的理論。王安石的天道論包括了以“道”為本體的道本論、以“道—元氣—沖氣/陰陽—五行—萬物”為結構的宇宙天生論和“生成人成”的天人關系論。王安石天道論的最年夜特點是融會了儒、道兩家思惟，道是天然無為的天道，它可以為現實的政治軌制層面的“禮樂刑政”供給客觀的、廣泛的形上依據，但不克不及為儒家境德層面的“仁義禮包養網評價智”供給價值來源，這一點備受宋明理學家的詬病。可是從王安石本身的理論體系來看，天然無為的天道和他在人事方面所強調的積極有為、經世致用的觀點是分歧的，這樣的天道論也成為他奉行改包養網推薦造變法的哲學依據。
在人道論方面，王安包養條件石的思惟前后有所變化。他最早主張人道善，在執政期間重要的觀點是人道有善有惡和人道包養站長不成善惡言或許人道無所謂善惡，在罷相退居金陵后又最終皈依釋教性空說。盡管這般，對王安石整體思惟影響最年夜的是性有善有惡和性不成善惡言兩個階段，這也成為他從政期間各種政治主張及改造變法背后的包養ptt人道論基礎。王安石將社會當中的人區分為中人之上者、中人和中人之下者，中人之上者和中人之下者都屬于社會中的極少數，并且不易改變；只要中人不僅僅是社會中的絕年夜多數，并且可以通過教化而改變，所以他說中人可以為正人、可以為君子。因此國家不僅在制訂法式時應當以占社會絕年夜多數的中人為依據，並且在培養人才時，也應當以中人為對象，因為只要這部門人是可以被教化的。恰是基于這種對人的區分，王安石特別強調內在包養故事“法式”和禮義教化的主要性，他甚至認為北宋朝困窮衰壞的重要緣由就在于“包養女人不知法式”，所以“年夜明法式、眾建賢才”就成為了他改造變法的主要口號。
王安石的人道論直接影響了他的修養論，所以在修養論方面，他一方面主張通過闡釋經典來通曉萬事萬物的事理，也即天道，另一方面也主張遵守“禮樂”規范來發揚人的天性，最終達到盡性至命的境界。在修養的法式方面，王安石始終強調從現實的規范層面來進行自我修養和自我規約，最終上達天道，這也被稱為“自用而達體”的修養路徑。總體來說，王安石的內圣思惟展現了很強的融會特征，可是是以儒家思惟為主體，以佛老思惟為輔助。從北宋儒學復興的角度看，王安石所倡導的“品德生命之學”是宋代儒學的先驅，他的新學也曾經風行于世六十多年。
王安石
三
以往學者年夜多從具體的改造辦法、改造成效等方面對王安石的政治思惟進行剖析，可是我們了解，哲學的研討不克不及僅僅甜心花園逗留在具體的現象層面的研討，更要深刻到現象的背后，找到指導王安石改造變法的理論原則是什么，以及王安石作為一個政治哲學家對政治問題的成體系的理論建構是什么。所以，王安石外王思惟的內核應該是他的政治哲學。在剖析王安石的外王思惟方面，我們擺脫了以往以改造變法為中間的研討范式，而運用近代東方政治哲學的研討框架展開討論：即圍繞政治/國家的來源、政治的原則、包養甜心政治的目標、誰應當成為統治者等議題展開。
和荀子一樣，王安石政治哲學的起點是“泰初”時代的設定。“泰初”狀態是一種混亂的原始的野蠻狀態，圣人討厭這種野蠻狀態，所以制作禮樂軌制來引導原始的國民走向善，于是原始的先平易近進進了文明的政治社會。這一理論和近代東方政治哲學（重要以英國的霍布斯、洛克和法國的盧梭為代表）中的“天然狀態”理論頗為類似，可是他們在處來由“天然狀態”或“泰初”狀態過渡到政治社會的方法的問題上有所分歧，進而使得他們在政體（即政治權力應當由誰來把握）方面構成了分歧的主張。近代東方政治哲學家認為，天然狀態的人都是感性的個體，每個個人通過訂立契約的方法過渡到政治社會，由此構成平易近主制政體情勢。而不論是荀子還是王安石，甚至整個傳統儒家學者，他們認為人從野蠻進進政治社會的方法得益于圣人的出現，圣人運用他個人的聰明才智，為通俗的國民制訂了禮儀法式。在進進政治社會之后，統治的權力天然而然的應當由包養網單次德智兼備的圣人來把握，此時圣包養一個月價錢人即為圣王，圣人為王便成為儒家最幻想的政體情勢。
就是因為這樣，對傳統儒家學者而言，培養聰明睿智、品德高貴的君主（這樣的君主也被稱為圣君）至關主要，對王安石而言也不破例。王安石所設想的有道之君應當具備如下條件包養俱樂部：起首他應當樹立效法三代圣王的志向和尋求，其次他應當積極有為、選賢任能，最主要的是他應當具備治國才幹和高貴的品格。但是在君主作為政治權力來源的體制下，“得君行道”成為文人士年夜夫們實現政管理想的獨一途徑，且“行道”的自立權很是無限。王安石在君權之上提出了一套感性的原則，即“道”的原則。“道”既是治國的最高原則和政治總綱領，也是限制君權的手腕。但在君主專制的政治體制下，君主依然可以運用本身至高無上的權力壟斷對“道”的解釋權，“道”終將淪為君主鞏固本身專制甜心花園權力的理論東西。
基于對政治包養一個月價錢統治原則的規定，在現實的政治操縱中，王安石加倍重視政治軌制的建設。他主張以禮法治國，強調禮包養站長法并用；并且以禮義教化為主為本，以刑名法式為輔為末。王安石主張以禮法治國，卻并不是要猛攻教條，而強調因時勢而變；換句話說，當禮法軌制成為情勢化的教條而掉往了它的內在意義的時候，就應當適時進行改革，進而來恢復禮法的本質內容。所以在北宋的政治危機之下，王安石斷定危機的本源在于“不明法式”，不是說北宋沒有禮義法式，而是說現存的禮義法式已經淪為情勢化的教條，因此需求進行改造變法。
王安石的改造幾乎觸及國家的方方面面，他的改造辦法從原則上來講重要可以歸納綜合為三包養意思個方面：年夜明法式、眾建賢才，以義理財和一品德、同風俗。王安石政治哲學理論基礎落實在由他掌管的變法改造當中，年夜明法式、眾建賢才是改造的總體方針，以義理財是改造的重要也是最主要的內容，一品德、同風俗則是改造所要達到的目標。反過來說，在王安石看來，只要一品德、同風俗，也就是只要使改造成為一種當局、國家和社會配合的意識，改造才幹持續有用的進行。
四
“內圣外王”經過現代新儒家的闡釋，逐漸成了僅僅討論若何由內圣開出外王的問題，他們試圖用這種對“內圣外王”的懂得來歸納綜合先秦儒學和宋明儒學，這是一種理論的后設。實長期包養際上，“內圣外王”在先秦儒包養行情者和北宋儒者那里是一個更為廣泛的議題，它所表達的至多有兩層內涵：起首，“內圣外王”的實質是儒家學者的基礎立場，也就是內圣與外王應當貫通合一；其次，“內圣外王”表達的是若何貫通內圣與外王，而由內圣開出外王只是貫通內圣與外王的一種途徑罷了。
回到王安石的議題上。起首，王安石始終堅持儒家貫通“內圣外王”的基礎立場，并對貫通“內圣外王”作出了本體層面的證明。他強調“道，一也”，道有本有末、有體有效包養合約，內圣與外王之所以能夠貫通為一在于它們是“道”的一體之兩面，它們自己就是一體的。其次，在貫通內圣與外王的途徑上，孔子堅持仁、禮并重，孟子強調以仁心行暴政，荀子則強調隆禮重法。孟子和荀子貫通內圣與外王的兩條途徑逐漸構成儒學發展史上兩條此起彼伏的鏈條，王安石則是這一發展鏈條上的一個環節。關于貫通內圣與外王的途徑問題，王安石在分歧時期有分歧的見解。在改造變法之前，王安石有鑒于漢唐章句之學掩蔽經典的微言年夜義，故而倡導“品德生命之學”，并且他試圖通過新的“品德生命之學”來貫通內圣與外王，最終達到內圣外王合一的境界。但“品德生命之學”是一個很是寬泛的概念，它自己包括了以仁義為焦點的心性層面和以禮樂為焦點的規范層面。又鑒于佛老心性之學的發展，以及他對儒家精力的掌握，王安石在改造變法之后最終選擇了用“禮”來貫通內圣與外王。王安石從用“品德生命之學”來貫通“內圣外王”，到用“禮”來貫通“內圣外王”，這是一種聚焦而不是轉變。因為它不是從一種貫通途徑轉向另一種貫通途徑，而是從之前寬泛的路徑逐漸的凝集、縮小范圍，最后聚焦在“禮”上。
在王安石看來，“禮”不僅具有內在規范的屬性，它也具有天道、心性的內在根據，所以只要“禮”才幹夠真正的貫通內圣與外王。在用“禮”來貫通內圣與外王的法式方面，王安石按照《年夜學》的修身、齊家、治國平全國的法式慢慢奉行“禮”。正因為“禮”在修身、齊家、治國三個層面的感化，才足以說明用“禮”來貫通“內圣外王”的現實能夠性與可行性。一方面，王安石強調禮是生成人成的，禮是由人心中生發出來的；另一方面，王安石的天道論和人道論也強調天、天道是天然無為的，人道也出于天然無為的天，人道有善有惡或許無善無惡，總歸人道也是天然天成的。那么始于天、發于心的禮，也就是天然的、客觀的和絕對的，它是一種客觀的感性原則。這一套客觀的感性原則運用于改造變法之中，它是可行的并且是高效的，可是也是以缺乏一些“人文情懷”。
作為一位哲學家，王安石的思惟世界是深入的，是豐富的。以上我們只能帶領大師從“內圣外王”這一個窗口窺知一二，而要想對王安石其人其學有更多面向的認識，還包養dcard需求我們繼續盡力。
責任編輯：近復
發佈留言